Mont ha espresso, nel pieno possesso delle sue facoltà mentali, la seguente opinione:
QUOTE:
per replicare a quest'ultimo intervento e per fare il mio punto sul nocciolo "info file", volevo lasciare una mia ultima considerazione.
Personalmente ho avuto esperienza in analogico, ma giusto quel che basta. Oggi con il digitale mi trovo benissimo per molti aspetti tecnici e non tornerei indietro perchè mi sento più figlio di quest'era che non di quella passata.......comunque sia, ritengo che lavorare in "manuale" sia quel passo essenziale da fare per appartenere all'emozione dello stesso scatto.........alla conoscenza della luce...........chi non lo fa spero lo faccia per una sua crescita fotografica.............chi si ostina a non farlo, rimarrà ad una fotografia.......permettetemi.........da "facebook".
Qualcuno faceva riferimento alle letture di portfolio...........bene, penso che in queste occasioni sia opportuno inserire tale regola, per evitare che si presentino autori, dal lavoro valido, ma con nessuna conoscenza tecnica (come se ad un concorso di musica si presentasse un compositore che suona ad orecchio senza conoscere il pentagramma).............la gente che giudica tali lavori è fotograficamente titolata ed immagina la buona fede fotografica degli autori e non la loro presunta tale, scaturita dal "program".
Insomma, parliamoci chiaro, se ci catapultassimo all'era di HCB, in quanti avremmo continuato a coltivare la passione fotografica ed in quanti avremmo avuto poi così tanti scatti da pubblicare?........beh.......un bel pò di selezione, a quei tempi, ci sarebbe stata...............oggi col digitale ce n'è per tutti.
non so... ma questa discussione mi sembra come parlare del sesso degli angeli...stiamo demonizzando gli automatismi e chi li usa e addirittura tradisce la buona fede di chi guarda le immagini nelle letture dei portfolio....mmmmaaaaaa! lasciatemi dubitare dell' utilità di tutto cio'. La foto corretta tecnicamente (non sto parlando in questo momento della composizione e del contenuto che rimangono sempre la cosa importante...) è e sarà sempre figlia della giusta accoppiata tempo-diaframma. Attorno a un esposimetro puoi costruire un ' astronave di automatismi, computer, funzioni personalizzate....ma la fotografia rimane sempre figlia della giusta coppia t/f, nelle ultime reflex come nelle manuali degli anni 20... Dei due parametri il fotografo ne può scegliere intenzionalmente uno , o il diaframma se vuole agire sulla profondità di campo o il tempo per fissare un ' azione o creare un mosso, un panning...l' altro parametro lo deve SUBIRE! io per esempio fotografo in priorità di diaframmi e mi trovo bene e non me ne vergogno: creare il mito che il fotografo sia capace di invenzioni alchemiche con l' esposizione manuale è fuorviante. Le difficoltà vengono quando nella scena inquadrata ci sono zone a differente luminosità e in tali occasioni occorre un minimo di ragionamento e una scelta di priorità, cioè individuare il soggetto principale e dare la giusta esposizione su di esso.Ecco che in questi casi il digitale aiuta parecchio, fai piu scatti, li visualizzi , puoi anche creare degli HDR , i file RAW permettono di corregere tranquillamente fino a 2 stop di errore esposimetrico etc etc... ma alla fine?????? cosa importa tutto cio'? non siamo all' opificio delle pietre dure ove è necessario capire , per restaurarle, le antiche tecniche delle opere d' arte!A noi piace produrre e vedere immagini che emozionino, che trasmettano , che allinino cuore e occhio. Magari nel campo del fotogiornalismo questa discussione sulla buona fede può avere più senso , nel senso che sarebbe meglio non travisare la realtà, ma penso, per finire, che anche i migliori fotoreporter di guerra, tra proiettili, sangue , cariche,dolore, ed esplosioni i program li usino eccome!!!
Preferiti: 0
