Provo a sintetizzare spiegando il mio punto di vista su un paio di concetti e poi provandoli a combinare insieme.
1. La tradizione fotografica più vicina ai nostri giorni (penso a Cartier Bresson, Scianna e Gardin giusto per intenderci) è certamente caratterizzata anche da un meraviglioso bianco nero, completo dell'intera scala dei grigi. Bene questa tradizione fotografica, di cui ognuno di noi volente o nolente è pervaso, è certamente arte. Da qui, a causa delle abitudini e quindi dai canoni estetici comuni, deriva probabilmente un certo e forse condivisibile sospetto nei confronti dei lavori di chi, per qualunque motivo, senta la necessità di staccarsi da questa strada maestra e nello specifico dal certo e collaudato canone del bianco nero.
2. Se Fotografia è Arte, allora il fotografo è artista? Beh, Emanuele (permettimi di aggiungere questa domanda al ricco elenco delle tue) certamente occorre fare alcune distinzioni. Un eccellente falegname è artista anche lui? Ritengo che per essere "fotografo artista" prima di tutto bisogna essere fotografo. Possedere la tecnica. Ovvio però che il fotografo che dimostra di essere
tecnicamente non ha ancora dimostrato di essere artista, perché c'è differenza tra bravura tecnica ed arte! Un
fotografo senza idee difficilmente risulta essere un convincente artista!
3. L'arte è principalmente IDEA! L'idea ha una sua vita, nasce come innovativa per sopirsi come tradizione. Nella fase in cui è innovazione, essa si configura come avanguardia, come devianza (secondo l'eccellente definizione di Carmelo Strano). La devianza lascia un cammino noto e consolidato a vantaggio di percorsi insidiosi solitari e ben lontani dal conosciuto. Nel tempo questi cammini vengono sempre più frequentati ed accettati e si trasformano spesso a loro volta in percorsi noti, da seguire e percorrere in attesa di un nuovo ciclo e di una nuova devianza. Pensate per un momento ad un quadro di Picasso, quanto strano e non consono, lontano dagli abituali ritratti nel suo tempo doveva apparire ai più.
4. L'idea è un'intuizione, non la costruisco, arriva quando arriva e se arriva devo essere
a coglierla. Certamente però ognuno ha un suo modo per mettersi nelle migliori condizioni per trovarla: c'è chi legge, chi va al cinema, chi la cerca in una fase di dormi veglia, chi beve, chi fuma. Una volta riconosciuta l'idea serve certamente una grande componente tecnica per poterla esprimere sotto forma d'opera.
Combinando questi 4 concetti, mi convinco sempre più, che se bruciare i neri da semplice "errore" può essere intesso come mezzo per esprimere un'idea (che deve però esistere), anche se si esce da canoni abituali: niente di male, anzi si potrebbe essere alle porte di una possibile "devianza" (ma magari, direi). Si è certamente nel campo di un modo diverso di presentare fotograficamente un'idea, oggi a dirla tutta neanche poi così innovativa, ma non credo più ci si debba lasciare tentare da facili sottolineature blu!
Respingere senza tentare di capire potrebbe trasformarsi in ignoranza o supponenza.
Attenzione però, questo vale in entrambe le direzioni… Respingere un percorso alternativo solo perché tale e distante dal conosciuto o dal certo, senza prima tentare di capire è lo stesso tipo di errore di chi tenta di lasciare un percorso noto, senza prima averlo studiato, conosciuto e fatto proprio. Ricordiamo che Picasso prima di lasciarci in eredità il Guernica, studiò per anni i canoni classici della pittura fino a divenire un abilissimo ritrattista secondo tradizione.
Ed adesso… provate a convincere Federico ad andare a ninna!!!
Notte
Alberto
Preferiti: 0
