| Hem > Categorie fotografiche e mostre > Macro e Still life > Macro |
|
|
|
FIL 4/93 |
|
|
| ||
|
|
 |
||||||
|
||||||
|
|
|||
|
Sono perplesso. Il cosa: un occhio, abbastanza sano (a parte una lieve iperemia nel settore temporale), un riflesso che potrebbe essere interessante, ma appare poco leggibile, altro, mi perdonerai, ma non riesco a leggere. Il cosa: attenzione se fai macro, come vedi le profondità di campo diventano ridottissime, già le ciglia sono fuori fuoco, per non parlare del sopracciglio. Occorre usare diaframmi molto chiusi, invece tu ne hai usato uno bello aperto, eppure hai un tempo di 1/400! Il perchè: ecco qui torna la mia perplessità. I dettagli possono essere interessanti, ma così... prettamente documentativa, sembra essere destinata ad un libro di oculistica. Se comunque il tuo intento è documentativo, allora devi mostrare un tutto a fuoco e devi attuare un taglio formalmente più rigoroso. Se invece vuole essere emotiva devi porre più enfasi nel microcontrasto ed evidenziare meglio il riflesso che in fondo credo abbia attratto la tua attenzione, magari facendo abbassare leggermente lo sguardo ed esponendo meglio l'occhio, che così appare in parte nascosto dalla palpebra superiore e cercando un riflesso davvero interessante, ma soprattutto rendendolo ben leggibile. L'idea ci potrebbe anche essere ed ho visto qualcosa in giro, ma va sviluppata meglio. Saluti Emanuele
|
|
|||
|
Grazie per i suggerimenti Emanuele
|
